Verificar, that’s the question

Etiquetes

, , ,

La mítica revista Rolling Stone va publicar el 5 d’abril una rectificació en tota regla d’un reportatge que ha resultat fals sobre una presumpta violació en un campus universitari nordamericà. La rectificació és el resultat d’un treball encarregat a la Columbia Jorurnalism School (CJS) que ha dictaminat que el text aparegut el 19 de novembre de 2014 estava ple d’errors evitables.

Assenyalem les virtuts del cas:

Rolling Stone rectifica en portada amb un article signat per tots aquells membres de l’staff que haurien d’haver evitat els errors que va cometre l’autora. Ben lluny les habituals pràctiques de rectificació llatines basades en notes del cos 7 o 8 a la part inferior de la pàgina editorial sense cap signatura. Rectificar incrementa la credibilitat en comptes de posar-la en perill.

La universitat nordamericana té prou prestigi professional per rebre un encàrrec com aquest i l’entoma com a part de la seva funció investigadora i de servei a la societat.

El dictamen no conté cap mena de judici sobre les intencions i encara menys sobre la ideologia de l’autora del reportatge ni sobre les seves condicions laborals ni sobre la línia editorial del mitjà. Es limita a analitzar les pràctiques periodístiques que lògicament no eradiquen els errors però, en aquest cas, els podrien haver evitat.

¿Acceptarien El Mundo i La Razón, per exemple, que la CJS fes un dictamen sobre les notícies que publiquen dels vincles entre jihadisme i independentisme a Catalunya?

PD

11075295_464855710334594_2108543471792359950_oDimarts serem amb Saül Gordillo a Dòria Llibres de Mataró a les 19,30 per parlar de El periodisme després de Twitter.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 34 other followers